Per què la cinta filtrada de Nicole Scherzinger és violència sexual

2021 | Quin

El passat cap de setmana, un vídeo íntim de la davantera de Pussycat Dolls, Nicole Scherzinger, i el seu ex nuvi Lewis Hamilton van ser filtrats. Al vídeo, que se sospita que ho va ser filtrat pels pirates informàtics , la parella -que es va separar el 2015- es pot veure besant i abraçant-se al llit. I, tot i que és relativament manso en el gran esquema de vídeos de famosos filtrats, això no disminueix el que li ha passat. Perquè, tot i que el cas de Scherzinger posa de manifest l’espai borrós que ocupa la violència sexual a l’era digital, no ens enganyem: el que li va passar no és només una invasió brutal de la intimitat, sinó una violència sexual, senzilla i senzilla.

D'acord amb El sol , ha donat instruccions als seus advocats perquè retirin el vídeo, ja que una font propera a Scherzinger diu que la cantant 'se sent enormement violada'.

'És enormement vergonyós i angoixant que tingui una cosa tan íntima i privada', va dir també la font. 'A Nicole li preocupa molt que es filtrin més vídeos i imatges en els propers dos dies'. Viouslybviament, té raó a sentir-se així, ja que accions com aquestes reflecteixen la manera com la sexualitat masculina agressiva es veu constantment obligada a les dones, que s’espera que no siguin res més que objectes sexuals als quals masturbar-se. Però també és una pràctica perjudicial que, si es traduís al món real (és a dir, mirant els toms), es consideraria un delicte sexual greu. Llavors, per què la llei no s’ha posat al dia?



No és cap secret que la llei trigui a fer front als avenços tecnològics i als esdeveniments contemporanis d’Internet. No obstant això, casos com el de Scherzinger ressalten les escletxes que creen tecnicismes i discrepàncies en la llei. De fet, tal com explica la doctora Debarati Halder, directora general del Centre per a l’assessorament a les víctimes cibernètiques, Scherzinger i els seus advocats tenen un cas que es podria considerar “porno no consensuat”, tot i que el processament serà difícil.

Dit això, una manca manifesta de preocupació mediàtica respecte al seu cas també ha posat de manifest una altra tendència inquietant. En comparació amb la cobertura d 'escàndols similars com The Fappening , El cas de Scherzinger s'ha mantingut notablement sota el radar, tot i la gravetat d'aquests presumptes delictes.

Tot i que el vídeo de Scherzinger pot no comptar tècnicament com una cinta sexual, això no vol dir que haguem de prendre aquest cas menys seriosament, sobretot tenint en compte la prevalença de violacions d’aquest tipus. Al cap i a la fi, tenir por al fet que es puguin tenir més vídeos i fotos que puguin filtrar-se és un fet malaltís, però també és una cosa que milions de persones es veuen indegudament afectades a l’era digital, ja siguin celebritats de renom internacional o víctimes de pornografia de venjança .

Francament, no és així això La retòrica dolenta és tòxica per començar i té incidències de disculpa i minimització de la violació. El cas de Scherzinger no només planteja una gran qüestió pel que fa a la llei de privadesa, sinó que també s’alimenta en la idea que tenim dret als nus d’aquestes celebritats. Cosa que, sens dubte, no ho fem. No només això, sinó que també planteja una pregunta més gran i més seriosa: quan ens vam permetre estar tan insensibilitzats a crims com aquest?

Relacionat | Quan les polítiques contra el tràfic sexual com el Marriott fan més mal que bé

El doctor Halder teoritza que una gran quantitat d’invasions de privadesa en línia de gran perfil, com el cas Cambridge Analytica de Facebook, han fet que casos com el de Scherzinger se sentin “menors”. Viouslybviament, és tot menys, però, com diu el Dr. Halder, el 'factor d'alt impacte' d'alguna cosa com The Fappening ja ha desaparegut. Per què? Bé, és gairebé com si nosaltres esperar passa alguna cosa així, sobretot quan es tracta de dones famoses, i això és un tema encara més gran.

I, tot i que diu que la insensibilització del públic no significa que casos com aquest hagin de rebre menys atenció legal, la doctora Halder assenyala que ara la gent percep violacions com aquesta com 'res de nou'. Com a resultat, es posa menys en compte l’ajut a persones com Scherzinger, així com als milions de persones en situacions similars que no tenen recursos per contractar un equip jurídic poderós.

Quina és la solució? Potser és per ampliar el nostre abast a l’hora de processar infraccions de privadesa com aquestes. Perquè, tot i que els focus tendeixen a atacar-se als mateixos pirates informàtics, les empreses que van permetre que es produís el robatori de dades tendeixen a ser relativament menys examinades, almenys als ulls de la llei.

'Ara és hora que les empreses web, els servidors del núvol, etc. [siguin] estrictament responsables de no proporcionar la seguretat adequada de les dades', suggereix el Dr. Halder. 'Si la víctima afirma que les imatges ja s'han esborrat, els servidors del núvol no les han d'emmagatzemar sense el consentiment dels propietaris'. I té raó. Al cap i a la fi, les implicacions del cas de Scherzinger van molt més enllà de la seva filtració, i hauríem de ser diligents a l’hora de processar aquests crims des de tots els angles. Penseu-hi, la propera vegada, podríeu ser vosaltres.

Benvingut a 'Sexe amb Sandra' una columna de Sandra Song sobre la cara canviant de la sexualitat. Tant si es tracta de funcions destacades sobre activistes del treball sexual, immersions profundes en fetitxes hipernínxics, o visions generals de la legislació i la política actuals, 'Sexe amb Sandra' es dedica a examinar algunes de les discussions més grans relacionades amb el sexe que tenen lloc a Internet ara mateix.

Fotografia mitjançant BFA